[ad_1]
यह वास्तव में दवा के साथ समस्या है। जब लक्षणों की देखभाल या नियंत्रण मुश्किल लगता है, तो मरीज खतरनाक और कभी-कभी महंगे विकल्प चुनते हैं, जैसे कि क्वैक से दवा की मांग करना, जो मेरे दिमाग में सबसे खराब तरह के लोग हैं, क्योंकि वे मरीजों की भेद्यता का शिकार होते हैं। यह बताने के लिए नहीं है कि कोई भी असुरक्षित दवा खतरनाक है। दवा के कई डेटाबेस का निर्माण वैध क्लिनिक परीक्षणों के बाद किया जाता है, दवाओं का पहले जानवरों पर और फिर इंसानों पर इस्तेमाल किया जाता है। इस तरह के उपचारों में हृदय रोग के लिए उपचार हैं। जब किसी बड़े, नियंत्रित परीक्षण को TACT (ट्रायल थैरेपी थैरेपी का आकलन करने के लिए कहा जाता है) किया गया था, तब कुछ हद तक प्रभावी साबित हुआ था। हालांकि प्रमुख लेखक ने महसूस किया कि इसे और अध्ययन की आवश्यकता थी, – जो संभवतः अधिक आकलन के बिना इसमें कूदने के खिलाफ चिकित्सकों को सावधानी बरतने का उनका तरीका था। आज, भारत और अमेरिका दोनों में कई ऐसे केंद्र हैं, जो हृदय रोग का इलाज करते हैं।
मैं मेडीस्केप ऑर्थोपेडिक्स में केसी हम्ब्रीड और मैथ्यू व्यामिया के एक लेख के माध्यम से आया, जो ऑस्टियोआर्थराइटिस (बुढ़ापे के गठिया) के इलाज में स्टेम सेल इंजेक्शन के मुद्दे को संबोधित करता है। यूएस एफडीए क्लीनिकों को बंद कर रहा है, जिसमें रोगियों को अप्रयुक्त योगों के साथ इंजेक्शन लगाया जा रहा है। हंब्रीड ने कहा कि उनके पास एक मरीज था जो अपने स्वयं के स्टेम सेल चाहता था, जिसे अस्थि मज्जा से निकाला गया था, जिसे उसके जोड़ में फिर से इंजेक्ट किया गया था। यद्यपि यह सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम की धारा 361 द्वारा विनियमित है, जहां तक संचारी रोगों का संबंध है, यह प्रक्रिया की नैतिकता के मुद्दे को संबोधित नहीं करता है। और न ही धारा 361 के साथ सौदा किया जाता है कि उपचार कितना प्रभावी है। इस स्थिति में, रोगी को बिना किसी लाभ के कई हजारों रुपये का भुगतान करने का जोखिम होता है। ऐसे कई मरीज अपनी प्रक्रियाओं के लिए बड़ी रकम जुटाने के लिए क्राउडफंडिंग की कोशिश करते हैं।
रोगी के मामले में जो मेरे पास आया था, मामला बड़ी रकम खर्च करने के बावजूद उसकी स्थिति में सुधार नहीं है। यदि उपचार कुछ सत्यापन द्वारा समर्थित है, लेकिन बहुत कम, यह इस देश में कानूनी है। दूसरी ओर, कई ऐसे रोग वाले रोगी जो एक दशक से अधिक जीवित रहने की संभावना नहीं रखते हैं, उनके पास तब तक अधिक समय नहीं होता जब तक कि शोध साक्ष्य आधारित न हो जाए। क्या उन्हें अन्य उपचारों से वंचित किया जाना चाहिए? मेरा सुझाव है कि रोगी को सूचित किया जाना चाहिए कि शायद उपचार या इसकी प्रभावकारिता के बारे में बहुत कुछ नहीं जाना जाता है, और चिकित्सक को आश्वस्त होना चाहिए कि रोगी को कोई नुकसान नहीं होगा। मुझे लगता है कि आगे नैतिक तरीका है। बिना किसी तथ्य के चंद्रमा का वादा करना, और लाभ के लिए बड़ी रकम इकट्ठा करना, एक बेईमान, अविश्वसनीय और अनैतिक व्यक्ति की पहचान है।
डॉ। अल्ताफ पटेल अच्छी दवा और सदियों पुरानी सामान्य ज्ञान पर लिखते हैं
(अस्वीकरण: यहां व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं)
एक ही लेखक से:
।
[ad_2]
Source link
